Texto del artículo: Respecto al Comunicado de la Conferencia Episcopal española sobre los “autobuses ateos”, como religiólogo y colaborador en su financiación, respondo:1) Que el lema empleado, “Probablemente Dios no existe” implica sólo que no es el ateo, sino el creyente, el que está en un error. El proclamar, como los obispos, que dice más, que Dios es “un invento” suyo malicioso, es ciertamente erróneo, debido quizá a un lapsus freudiano de alguno de los que nos lo achaca. No insultamos a los creyentes, como ellos hacen en cada página de sus libros sagrados, desde el “Dijo el necio en su corazón: no hay Dios” hasta hoy, atribuyendo nuestro ateísmo a la ignorancia, lujuria u otros mil vicios. Intentan ver la paja en ojo ajeno y no ven la enorme viga en el propio. ¡Vaya manera de amar al prójimo!2. Que aunque intentan ponerse farisaicamente como amigos de la libertad (¡!), los obispos reclaman al Estado que, en lo que pueda, en lo público, nos amordace, como antes nos echaba a la cárcel o la hoguera. Mientras, ellos siguen exhibiendo por todas partes, en calles, plazas y montes, sus propias convicciones, que hieren muy profundamente las nuestras: por ejemplo, no podemos creer que un ser bueno considere como adecuado perdonar ofensas de otros mediante la muerte entre horribles tormentos de su mismo hijo; sacrificio humano, que recuerda el que estaba dispuesto a hacer Abraham también con su propio hijo, lo que repugna hoy día a toda conciencia moral digna de ese nombre, que rechaza esas crudas versiones del sistema del “chivo expiatorio”.3. Que no somos nosotros, sino todo el Nuevo Testamento, y demás textos cristianos hasta nuestros días, los que afirman que en este mundo estamos para sufrir y expiar nuestros pecados, y que todo placer terreno es sospechoso y nos aleja del placer real celeste. Concepción que nosotros no compartimos por considerarla masoquista, como los obispos consideran la nuestra hedonista. Más aún, ellos pretenden menospreciarnos, diciendo que no gozamos de verdad aquí, y que sufriremos por nuestra conducta tormentos eternos: puro sadismo, si hay uno. ¿Cabe mayor hipocresía que achacarnos lo que ellos hacen y han hecho siempre con nosotros?Martín Sagrera.Madrid.
Artículo de www.profesionalespcm.org
domingo, 25 de enero de 2009
El Psoe o como estar en una guerra al lado de los dos bandos
Título: El PSOE o como estar en una guerra al lado de los dos bandos- Enlace 1
Texto del artículo: Pascual SerranoEl PSOE o como estar en una guerra al lado de los dos bandos18:50h. del Sábado, 24 de enero.larepublica.esEl domingo 18 de enero se celebró en Madrid una manifestación a favor de Israel bajo el lema “Manifiesto por Israel y contra el terrorismo de Hamas”, convocada por la Asociación de Amistad España-Israel. Justo una semana antes, el 11 de enero, también en la capital española, se realizaba otra, ésta a favor de Palestina, bajo el lema “Paremos el genocidio palestino. Poner fin a la agresión militar de Israel contra Gaza”, convocada por numerosas organizaciones. Hasta aquí todo normal, lo curioso es que entre las personas que participaron y hablaron ante el público en la primera estaba el diputado del PSOE en la Asamblea de Madrid, Juan Antonio Ruiz Castillo, quien manifestó su denuncia contra cualquier manipulación contra Israel. Y en la segunda, en representación de la Ejecutiva Federal socialista, el secretario de Movimientos Sociales, Pedro Zerolo, quien dijo, pancarta en mano, que su partido está “en pie de paz contra la violencia que está ejerciendo el Gobierno israelí hacia el pueblo palestino”.No solamente las palabras de ambos altos cargos del PSOE mostraban ideas incompatibles, los propios manifiestos de las convocatorias lo eran. El del día once expresaba “su solidaridad con el pueblo palestino” y condenaba “la injustificable e inhumana acción militar de Israel y exigimos su fin inmediato”. Para terminar con las consignas: “¡Por el fin de la agresión militar de Israel a Gaza!, ¡Paremos la masacre del pueblo palestino! ¡Por el fin de la ocupación! ¡Solidaridad con el pueblo palestino!”. En cambio, el manifiesto proisraelí del día 18, expresaba que “nos hemos movilizado hoy aquí para expresar nuestro apoyo al pueblo israelí” y calificaban las muertes de Gaza de “ una operación militar legítima desde el punto de vista del derecho internacional” de “un gobierno democrático que tan sólo cumple con su obligación básica de proteger a su población civil”. Incluso los de la manifestación del diputado del PSOE José Antonio Ruiz, en relación a los asistentes a la otra manifestación –la del miembro de la ejecutiva federal del PSOE, Pedro Zerolo-, criticaban “la aberrante actitud de estos políticos que, de manera irresponsable, y persiguiendo prebendas que nada tienen que ver con el falso altruismo declarado, desfilan junto a encapuchados que exhiben impunemente armas en sus manifestaciones y hacen llamamientos al odio y la intolerancia”.Si alguien puede creer que esa aparente contradicción de los socialistas españoles crea tensión en su partido o en el gobierno, está totalmente equivocado. No hay ningún problema, además, el gobierno Zapatero actúa en consecuencia, vende armas a Israel por valor de 4.353.309 euros en el año 2007 más otros 1.551.833 en lo que va de 2008, y después envía 6.500.000 euros de ayuda humanitaria para atender a las víctimas de las armas que vendimos. No pueden tener queja ninguno de los dos bandos.Lo importante es que usted, ciudadano español, piense lo que piense de esa guerra, esté seguro de que el Partido Socialista Obrero Español está con usted.
Artículo de www.profesionalespcm.org
Texto del artículo: Pascual SerranoEl PSOE o como estar en una guerra al lado de los dos bandos18:50h. del Sábado, 24 de enero.larepublica.esEl domingo 18 de enero se celebró en Madrid una manifestación a favor de Israel bajo el lema “Manifiesto por Israel y contra el terrorismo de Hamas”, convocada por la Asociación de Amistad España-Israel. Justo una semana antes, el 11 de enero, también en la capital española, se realizaba otra, ésta a favor de Palestina, bajo el lema “Paremos el genocidio palestino. Poner fin a la agresión militar de Israel contra Gaza”, convocada por numerosas organizaciones. Hasta aquí todo normal, lo curioso es que entre las personas que participaron y hablaron ante el público en la primera estaba el diputado del PSOE en la Asamblea de Madrid, Juan Antonio Ruiz Castillo, quien manifestó su denuncia contra cualquier manipulación contra Israel. Y en la segunda, en representación de la Ejecutiva Federal socialista, el secretario de Movimientos Sociales, Pedro Zerolo, quien dijo, pancarta en mano, que su partido está “en pie de paz contra la violencia que está ejerciendo el Gobierno israelí hacia el pueblo palestino”.No solamente las palabras de ambos altos cargos del PSOE mostraban ideas incompatibles, los propios manifiestos de las convocatorias lo eran. El del día once expresaba “su solidaridad con el pueblo palestino” y condenaba “la injustificable e inhumana acción militar de Israel y exigimos su fin inmediato”. Para terminar con las consignas: “¡Por el fin de la agresión militar de Israel a Gaza!, ¡Paremos la masacre del pueblo palestino! ¡Por el fin de la ocupación! ¡Solidaridad con el pueblo palestino!”. En cambio, el manifiesto proisraelí del día 18, expresaba que “nos hemos movilizado hoy aquí para expresar nuestro apoyo al pueblo israelí” y calificaban las muertes de Gaza de “ una operación militar legítima desde el punto de vista del derecho internacional” de “un gobierno democrático que tan sólo cumple con su obligación básica de proteger a su población civil”. Incluso los de la manifestación del diputado del PSOE José Antonio Ruiz, en relación a los asistentes a la otra manifestación –la del miembro de la ejecutiva federal del PSOE, Pedro Zerolo-, criticaban “la aberrante actitud de estos políticos que, de manera irresponsable, y persiguiendo prebendas que nada tienen que ver con el falso altruismo declarado, desfilan junto a encapuchados que exhiben impunemente armas en sus manifestaciones y hacen llamamientos al odio y la intolerancia”.Si alguien puede creer que esa aparente contradicción de los socialistas españoles crea tensión en su partido o en el gobierno, está totalmente equivocado. No hay ningún problema, además, el gobierno Zapatero actúa en consecuencia, vende armas a Israel por valor de 4.353.309 euros en el año 2007 más otros 1.551.833 en lo que va de 2008, y después envía 6.500.000 euros de ayuda humanitaria para atender a las víctimas de las armas que vendimos. No pueden tener queja ninguno de los dos bandos.Lo importante es que usted, ciudadano español, piense lo que piense de esa guerra, esté seguro de que el Partido Socialista Obrero Español está con usted.
Artículo de www.profesionalespcm.org
lunes, 19 de enero de 2009
LAS ARMAS PARA LOS TERRORISTAS...
El ejército israelí ha impedido que entrara la ayuda humanitaria del barco en el que iba el senador de IU JJ Nuet.- Enlace 1
Texto del artículo: Crónica del blog de Joan Josep Nuet de su llegada aGaza.El ejército israelí ha impedido que entrara la ayuda humanitaria delbarco en el que iba el senador de IU JJ Nuet. En su bloghttp://jjnuet.blogspot.com lo cuentan:EL EJÉRCITO ISRAELÍ OBLIGA AL BARCO QUE LLEVABA AYUDA HUMANITARIA AGAZA A SUSPENDER SU MISIÓNLa embarcación EL Espíritu de la humanidad,con la que la ONG FreeGaza tenia la intención de romper el bloqueo del puerto de Gaza iproveer de ayuda humanitaria a la población ha tenido que suspender sumisión porque el ejército israelí la ha obligado a retroceder cuandoaún se encontraba en aguas internacionales. Espíritu de la Humanidad,que salió ayer a las 8.00 horas de la mañana (hora española) delpuerto de Chipre cargada con cinco toneladas de medicamentos ymaterial sanitario de urgencia y que llevaba a bordo personas de 11países diferentes, concretamente 30 médicos, varios periodistas,activistas y políticos, como el senador de IU, Joan Josep Nuet, hatenido que abandonar su misión.Hacia las 2.00 horas de la madrugada de hoy (hora española) cincobarcos de la marina israelita han rodeado la embarcación, la cual aúnse encontraba en aguas internacionales. Los soldados israelíes haninterrogado a los 21 civiles que viajaban en la nave. Les hanpreguntado por, entre otras cosas, la nacionalidad de la tripulación yel propósito del viaje. Después de esto, el ejército les ha exhortado a volver enseguida al puerto de Chipre y a abandonar todo intento dellegar por mar a la Franja de Gaza, amenazándoles, hasta tres veces,de que si no volvían a Chipre los dispararían, con el argumento de que Gaza es una entidad hostil cerrada y sometida a una intervenciónmilitar . Los barcos de guerra también han efectuado maniobras peligrosas parala seguridad de la embarcación humanitaria y llegados a este punto el Espíritu de la Humanidad ha tenido que suspender su misión.
Artículo de http://www.profesionalespcm.org/index.html
Texto del artículo: Crónica del blog de Joan Josep Nuet de su llegada aGaza.El ejército israelí ha impedido que entrara la ayuda humanitaria delbarco en el que iba el senador de IU JJ Nuet. En su bloghttp://jjnuet.blogspot.com lo cuentan:EL EJÉRCITO ISRAELÍ OBLIGA AL BARCO QUE LLEVABA AYUDA HUMANITARIA AGAZA A SUSPENDER SU MISIÓNLa embarcación EL Espíritu de la humanidad,con la que la ONG FreeGaza tenia la intención de romper el bloqueo del puerto de Gaza iproveer de ayuda humanitaria a la población ha tenido que suspender sumisión porque el ejército israelí la ha obligado a retroceder cuandoaún se encontraba en aguas internacionales. Espíritu de la Humanidad,que salió ayer a las 8.00 horas de la mañana (hora española) delpuerto de Chipre cargada con cinco toneladas de medicamentos ymaterial sanitario de urgencia y que llevaba a bordo personas de 11países diferentes, concretamente 30 médicos, varios periodistas,activistas y políticos, como el senador de IU, Joan Josep Nuet, hatenido que abandonar su misión.Hacia las 2.00 horas de la madrugada de hoy (hora española) cincobarcos de la marina israelita han rodeado la embarcación, la cual aúnse encontraba en aguas internacionales. Los soldados israelíes haninterrogado a los 21 civiles que viajaban en la nave. Les hanpreguntado por, entre otras cosas, la nacionalidad de la tripulación yel propósito del viaje. Después de esto, el ejército les ha exhortado a volver enseguida al puerto de Chipre y a abandonar todo intento dellegar por mar a la Franja de Gaza, amenazándoles, hasta tres veces,de que si no volvían a Chipre los dispararían, con el argumento de que Gaza es una entidad hostil cerrada y sometida a una intervenciónmilitar . Los barcos de guerra también han efectuado maniobras peligrosas parala seguridad de la embarcación humanitaria y llegados a este punto el Espíritu de la Humanidad ha tenido que suspender su misión.
Artículo de http://www.profesionalespcm.org/index.html
sábado, 17 de enero de 2009
¿Cuál es la responsabilidad de España y la UE en el genocidio de Gaza?
POR Pascual Serrano.
Es muy frecuente que el ciudadano de la calle se considere impotente ante acontecimientos internacionales por indignantes que le parezcan; esa impotencia se acompaña igualmente de un sentimiento de irresponsabilidad ante lo sucedido: al fin y al cabo no es su gobierno ni su ejército el que está tirando bombas contra inocentes. Si no tiene culpa y no puede hacer nada, su única opción es la resignación o, a lo más, acercarse a alguna de las manifestaciones convocadas. Pero estará equivocado, en este mundo globalizado pocas crisis se escapan a la corresponsabilidad de la comunidad internacional; el papel de los gobiernos europeos es importante y el sistema comercial y financiero del que formamos parte no es ajeno a nada de lo que sucede. Además, en democracia, los ciudadanos son responsables de las decisiones de sus gobiernos.Una vez entendido esto, es el momento de analizar cuál ha sido el comportamiento del gobierno Zapatero y de la Unión Europea con respecto a las partes en conflicto. En primer lugar, podemos observar en el informe estadístico del Ministerio de Industria y Comercio (página 57), que España vendió a Israel armamento de Defensa por valor de 4.353.309 euros en el año 2007. De esa partida, 4.224.029 euros fueron para equipos de registro y proceso de imagen, formación de imágenes de infrarrojos o térmicos y sensores de imagen por radar. Por lo tanto, podemos deducir que los equipos militares de localización mediante infrarrojos, sistemas térmicos y los sensores utilizados para alcanzar los mil muertos que hay en Gaza, el 42 % de ellos mujeres y niños según las autoridades sanitarias palestinas apoyadas por el coordinador de la ayuda humanitaria de las Naciones Unidas, se los ha proporcionado el gobierno español. Otra de las partidas vendidas, por 104.880 euros, es la destinada a “fusiles, carabinas, revólveres, pistolas, ametralladoras, silenciadores, cargadores y visores”, más otros 36.400 euros para municiones. Por lo que algunos de esos mil muertos probablemente han sido abatidos con armas y municiones enviadas por España. A todas estas exportaciones hay que añadirles otros casi seiscientos mil euros en material calificado de doble uso, civil o militar.En cuanto a 2008, el último informe remitido por el gobierno al Congreso revela que en el primer trimestre del año se vendió a Israel material bélico por valor de 1.551.833 euros, prácticamente en su totalidad destinado a las Fuerzas Armadas. En esta ocasión, según fuentes militares, también era para “equipos de formación de imágenes de infrarrojos y térmicas, y equipo sensoriales de imagen por radar utilizados para la localización nocturna de objetivos” [1] , además de armas de cañón del tipo de fusiles, pistolas y ametralladoras.A todo ello hay que añadir el papel de la Unión Europea, de la que España forma parte. Según las últimas estadísticas de Bruselas, en 2007 los Estados miembro autorizaron la exportación de armas a Israel por valor de 200 millones de euros [2] . Francia es, con mucho, el principal proveedor al Estado judío de armas europeas. Aunque existe un código de conducta de la UE sobre exportación de armas desde 1998, lo supervisan los Estados miembros, no Bruselas, de modo que cada país hace lo que quiere. Así, Bulgaria, Alemania, Polonia, Rumanía y Reino Unido exportaron a Israel armas pequeñas y munición. La República Checa, Alemania, Rumanía y Eslovenia suministraron a Israel "armas ligeras", esto es, aquellas que requieren de dos a tres personas para manejarlas, como bombas, torpedos o accesorios explosivos; y Bélgica, Francia y Rumanía enviaron aviones y material relacionado con ellos.El portavoz de la Campaña contra el Comercio de Armas con sede en Reino Unido, Kaye Stearman, señaló desde su página web que “Naciones Unidas y observadores imparciales han documentado regularmente cómo las acciones militares de Israel han violado el derecho humanitario internacional. A pesar de que el propio Criterio Consolidado de Licencias de Exportación de Armas de la UE y Nacional de Reino Unido se supone que evalúa tanto el impacto que tienen las ventas de armas en la paz, la seguridad y la estabilidad regionales, como los antecedentes de respeto de los derechos humanos del país, parece que todo esto se ignora en el caso de Israel” [3] .Lógicamente para que Israel pueda pagar todas esas armas necesita fondos. La UE es hoy el primer socio comercial de Israel, después de firmar en 1995 un Acuerdo de Asociación Económica Preferencial que entró en vigor en el año 2000. Dicho acuerdo, aplicado en el marco de la Política de Vecindad Euro-Mediterránea, se desarrolla a través de un Plan de Acción Común aprobado por ambas partes (Israel y la Unión Europea) y renovable cada tres años. Lo curioso es que ese tratado, en su artículo 2, establece la suspensión en el caso de que una de las partes vulnere los derechos humanos y el derecho internacional. A pesar de ello, ni el gobierno español ni autoridad ejecutiva alguna europea ha puesto en marcha dicha medida. Es más, en octubre de 2006 se firmó un acuerdo de cooperación militar entre la OTAN e Israel [4] , gracias al cual militares españoles viajaron en verano de 2007 a entrenarse a Israel [5] .Ahora veamos el papel de la diplomacia española y europea. El 12 de enero, con 917 palestinos muertos, el Consejo de Derechos Humanos de la ONU, con sede en Ginebra, denunciaba las “graves violaciones” de Israel en Gaza, pero lo hizo con la abstención de los representantes de la UE, esos mismos que, en cambio, sí votaban las condenas a Cuba cuando las proponía Estados Unidos en la anterior Comisión de Derechos Humanos. La resolución fue propuesta por los países árabes, africanos y asiáticos y aprobada con 33 votos a favor, trece abstenciones (los países europeos, Japón y Corea del Sur) y un voto en contra (Canadá). EEUU no forma parte de ese organismo.El texto indicaba que el Consejo “condena firmemente las actuales operaciones militares israelíes […] que han causado violaciones masivas de los derechos humanos del pueblo palestino y la destrucción sistemática de las infraestructuras palestinas” y también pedía que “se ponga fin al lanzamiento de cohetes contra civiles israelíes, que ha causado la muerte de cuatro civiles” [6] , aunque advertía de que los ataques israelíes habían causado alrededor de 900 muertos y 4.000 heridos, y esto parece que no gustó a los representantes europeos.En cuanto a acciones diplomáticas individuales del gobierno español, ni siquiera se ha considerado llamar a consultas al embajador israelí. Países como Venezuela o Jordania han retirado a su embajador en Tel Aviv o expulsado al represente israelí.La conclusión a la que podemos llegar es evidente: los europeos garantizamos la buena salud de la economía israelí mediante un acuerdo comercial preferencial, gracias al cual le vendemos armamento y entrenamos conjuntamente nuestros militares; después, nos negamos a condenarlo en la ONU. Ahora, vayamos a mirar las fotos de los niños palestinos muertos y nuestras manos.www.pascualserrano.netNotas[1] Público 10-1-2009[2] EUobserver 7-1-2009[3] Leigh Phillips. La Unión Europea exporta armas a Israel por valor de 200 millones de euros. EUobserver. 10-1-2009 http://www.rebelion.org/noticia.php?id=78740[4] Il Manifesto. 26-10-2006. Ver en español http://www.tlaxcala.es/pp.asp?lg=es&reference=1570[5] Santiago González. España envía militares a Israel para entrenarse con los aviones espías comprados. CSCA 26-8-2007 http://www.rebelion.org/noticia.php?id=55333[6] Europa no es capaz de condenar las «graves violaciones» de Israel. Gara 13-1-2009 http://www.gara.net/paperezkoa/20090113/116230/es/Europa-no-es-capaz-condenar—graves-violaciones-Israel
Artículo de www.profesionalespcm.org
Es muy frecuente que el ciudadano de la calle se considere impotente ante acontecimientos internacionales por indignantes que le parezcan; esa impotencia se acompaña igualmente de un sentimiento de irresponsabilidad ante lo sucedido: al fin y al cabo no es su gobierno ni su ejército el que está tirando bombas contra inocentes. Si no tiene culpa y no puede hacer nada, su única opción es la resignación o, a lo más, acercarse a alguna de las manifestaciones convocadas. Pero estará equivocado, en este mundo globalizado pocas crisis se escapan a la corresponsabilidad de la comunidad internacional; el papel de los gobiernos europeos es importante y el sistema comercial y financiero del que formamos parte no es ajeno a nada de lo que sucede. Además, en democracia, los ciudadanos son responsables de las decisiones de sus gobiernos.Una vez entendido esto, es el momento de analizar cuál ha sido el comportamiento del gobierno Zapatero y de la Unión Europea con respecto a las partes en conflicto. En primer lugar, podemos observar en el informe estadístico del Ministerio de Industria y Comercio (página 57), que España vendió a Israel armamento de Defensa por valor de 4.353.309 euros en el año 2007. De esa partida, 4.224.029 euros fueron para equipos de registro y proceso de imagen, formación de imágenes de infrarrojos o térmicos y sensores de imagen por radar. Por lo tanto, podemos deducir que los equipos militares de localización mediante infrarrojos, sistemas térmicos y los sensores utilizados para alcanzar los mil muertos que hay en Gaza, el 42 % de ellos mujeres y niños según las autoridades sanitarias palestinas apoyadas por el coordinador de la ayuda humanitaria de las Naciones Unidas, se los ha proporcionado el gobierno español. Otra de las partidas vendidas, por 104.880 euros, es la destinada a “fusiles, carabinas, revólveres, pistolas, ametralladoras, silenciadores, cargadores y visores”, más otros 36.400 euros para municiones. Por lo que algunos de esos mil muertos probablemente han sido abatidos con armas y municiones enviadas por España. A todas estas exportaciones hay que añadirles otros casi seiscientos mil euros en material calificado de doble uso, civil o militar.En cuanto a 2008, el último informe remitido por el gobierno al Congreso revela que en el primer trimestre del año se vendió a Israel material bélico por valor de 1.551.833 euros, prácticamente en su totalidad destinado a las Fuerzas Armadas. En esta ocasión, según fuentes militares, también era para “equipos de formación de imágenes de infrarrojos y térmicas, y equipo sensoriales de imagen por radar utilizados para la localización nocturna de objetivos” [1] , además de armas de cañón del tipo de fusiles, pistolas y ametralladoras.A todo ello hay que añadir el papel de la Unión Europea, de la que España forma parte. Según las últimas estadísticas de Bruselas, en 2007 los Estados miembro autorizaron la exportación de armas a Israel por valor de 200 millones de euros [2] . Francia es, con mucho, el principal proveedor al Estado judío de armas europeas. Aunque existe un código de conducta de la UE sobre exportación de armas desde 1998, lo supervisan los Estados miembros, no Bruselas, de modo que cada país hace lo que quiere. Así, Bulgaria, Alemania, Polonia, Rumanía y Reino Unido exportaron a Israel armas pequeñas y munición. La República Checa, Alemania, Rumanía y Eslovenia suministraron a Israel "armas ligeras", esto es, aquellas que requieren de dos a tres personas para manejarlas, como bombas, torpedos o accesorios explosivos; y Bélgica, Francia y Rumanía enviaron aviones y material relacionado con ellos.El portavoz de la Campaña contra el Comercio de Armas con sede en Reino Unido, Kaye Stearman, señaló desde su página web que “Naciones Unidas y observadores imparciales han documentado regularmente cómo las acciones militares de Israel han violado el derecho humanitario internacional. A pesar de que el propio Criterio Consolidado de Licencias de Exportación de Armas de la UE y Nacional de Reino Unido se supone que evalúa tanto el impacto que tienen las ventas de armas en la paz, la seguridad y la estabilidad regionales, como los antecedentes de respeto de los derechos humanos del país, parece que todo esto se ignora en el caso de Israel” [3] .Lógicamente para que Israel pueda pagar todas esas armas necesita fondos. La UE es hoy el primer socio comercial de Israel, después de firmar en 1995 un Acuerdo de Asociación Económica Preferencial que entró en vigor en el año 2000. Dicho acuerdo, aplicado en el marco de la Política de Vecindad Euro-Mediterránea, se desarrolla a través de un Plan de Acción Común aprobado por ambas partes (Israel y la Unión Europea) y renovable cada tres años. Lo curioso es que ese tratado, en su artículo 2, establece la suspensión en el caso de que una de las partes vulnere los derechos humanos y el derecho internacional. A pesar de ello, ni el gobierno español ni autoridad ejecutiva alguna europea ha puesto en marcha dicha medida. Es más, en octubre de 2006 se firmó un acuerdo de cooperación militar entre la OTAN e Israel [4] , gracias al cual militares españoles viajaron en verano de 2007 a entrenarse a Israel [5] .Ahora veamos el papel de la diplomacia española y europea. El 12 de enero, con 917 palestinos muertos, el Consejo de Derechos Humanos de la ONU, con sede en Ginebra, denunciaba las “graves violaciones” de Israel en Gaza, pero lo hizo con la abstención de los representantes de la UE, esos mismos que, en cambio, sí votaban las condenas a Cuba cuando las proponía Estados Unidos en la anterior Comisión de Derechos Humanos. La resolución fue propuesta por los países árabes, africanos y asiáticos y aprobada con 33 votos a favor, trece abstenciones (los países europeos, Japón y Corea del Sur) y un voto en contra (Canadá). EEUU no forma parte de ese organismo.El texto indicaba que el Consejo “condena firmemente las actuales operaciones militares israelíes […] que han causado violaciones masivas de los derechos humanos del pueblo palestino y la destrucción sistemática de las infraestructuras palestinas” y también pedía que “se ponga fin al lanzamiento de cohetes contra civiles israelíes, que ha causado la muerte de cuatro civiles” [6] , aunque advertía de que los ataques israelíes habían causado alrededor de 900 muertos y 4.000 heridos, y esto parece que no gustó a los representantes europeos.En cuanto a acciones diplomáticas individuales del gobierno español, ni siquiera se ha considerado llamar a consultas al embajador israelí. Países como Venezuela o Jordania han retirado a su embajador en Tel Aviv o expulsado al represente israelí.La conclusión a la que podemos llegar es evidente: los europeos garantizamos la buena salud de la economía israelí mediante un acuerdo comercial preferencial, gracias al cual le vendemos armamento y entrenamos conjuntamente nuestros militares; después, nos negamos a condenarlo en la ONU. Ahora, vayamos a mirar las fotos de los niños palestinos muertos y nuestras manos.www.pascualserrano.netNotas[1] Público 10-1-2009[2] EUobserver 7-1-2009[3] Leigh Phillips. La Unión Europea exporta armas a Israel por valor de 200 millones de euros. EUobserver. 10-1-2009 http://www.rebelion.org/noticia.php?id=78740[4] Il Manifesto. 26-10-2006. Ver en español http://www.tlaxcala.es/pp.asp?lg=es&reference=1570[5] Santiago González. España envía militares a Israel para entrenarse con los aviones espías comprados. CSCA 26-8-2007 http://www.rebelion.org/noticia.php?id=55333[6] Europa no es capaz de condenar las «graves violaciones» de Israel. Gara 13-1-2009 http://www.gara.net/paperezkoa/20090113/116230/es/Europa-no-es-capaz-condenar—graves-violaciones-Israel
Artículo de www.profesionalespcm.org
EL PCE denuncia estrategia de Esperanza Aguirrre
"A la señora Esperanza Aguirre se le ocurre ponerse a la cabeza de quienes llevan 50 años fracasando en su intento de acabar con los logros del pueblo cubano"El PCE denuncia que Esperanza Aguirre pretende ocultar con una manifestación contra Cuba, su complicidad con la masacre del pueblo palestino10:48h. del Jueves, 15 de enero.El Partido Comunista de España ha denunciado el intento del PP madrileño de tapar el silencio cómplice con el genocidio que se está cometiendo con el pueblo Palestino, convocando una manifestación contra el 50 aniversario de la Revolución Cubana. Para el PCE esta convocatoria resultaría un sarcasmo si no existiera la realidad de niños, ancianos, mujeres, civiles desarmados, brutalmente asesinados por los soldados del ejército de ocupación de Israel."En estos momentos, cuando la Revolución Cubana es celebrada en decenas de países latinoamericanos a la señora Esperanza Aguirre se le ocurre ponerse a la cabeza de quienes llevan 50 años fracasando en su intento de acabar con los logros del pueblo cubano reflejados en su revolución, convirtiéndose en una pieza más del Plan que tiene diseñado los EE.UU. para recuperar su control sobre la isla caribeña, convertir a Cuba en ese Casino-Burdel que ya fue en los años anteriores a la Revolución y acabar con una sanidad pública que alcanza logros reconocidos por la Organización Mundial de la Salud y que mas médicos tiene repartidos por todo el mundo en misiones solidarias",señalan los comunistas
miércoles, 3 de diciembre de 2008
martes, 2 de diciembre de 2008
IU TARANCÓN, CUENCA
IU Tarancón quiere que los bancos paguen tasas por los cajeros automáticos
El Grupo Municipal de Izquierda Unida en el Ayuntamiento de Tarancón ha dado a conocer en este pleno una de sus propuestas a los presupuestos de 2009 proponiendo nuevas tasas sobre la actividad económica, y no sobre la ciudadanía, como una tasa de cajeros automáticos "por el lucro que los bancos obtienen en la ciudad”.
La tasa que proponen destinada a las entidades financieras, tiene como objetivo aumentar el capítulo de ingresos de las cuentas municipales sin que este incremento pase por elevar la presión fiscal a los taranconeros imponiendo un nuevo gravamen a los bancos por los cajeros automáticos que tienen distribuidos por la localidad. En definitiva, como explicó el portavoz de la coalición de izquierdas, Carolina Rey, se trata de crear nuevas tasas sobre las actividades económicas, que reciben ayuda gubernamental mientras que estas entidades poco hacen por aliviar la carga de los trabajadores de a pie.
Asimismo la asamblea de IU en Tarancón ha propuesto un curso de formación para la policía municipal en cuestiones de violencia de género, para luchar y hacer cumplir la ley vigente en cuanto al cumplimiento de las órdenes de alejamiento de los agresores.
El Grupo Municipal de Izquierda Unida en el Ayuntamiento de Tarancón ha dado a conocer en este pleno una de sus propuestas a los presupuestos de 2009 proponiendo nuevas tasas sobre la actividad económica, y no sobre la ciudadanía, como una tasa de cajeros automáticos "por el lucro que los bancos obtienen en la ciudad”.
La tasa que proponen destinada a las entidades financieras, tiene como objetivo aumentar el capítulo de ingresos de las cuentas municipales sin que este incremento pase por elevar la presión fiscal a los taranconeros imponiendo un nuevo gravamen a los bancos por los cajeros automáticos que tienen distribuidos por la localidad. En definitiva, como explicó el portavoz de la coalición de izquierdas, Carolina Rey, se trata de crear nuevas tasas sobre las actividades económicas, que reciben ayuda gubernamental mientras que estas entidades poco hacen por aliviar la carga de los trabajadores de a pie.
Asimismo la asamblea de IU en Tarancón ha propuesto un curso de formación para la policía municipal en cuestiones de violencia de género, para luchar y hacer cumplir la ley vigente en cuanto al cumplimiento de las órdenes de alejamiento de los agresores.
LOS VUELOS DE LA CIA
"Tanto el gobierno Aznar como el de Zapatero son conocedores del uso de aeropuertos españoles para los vuelos de la CIA", ha declarado el eurodiputado de IU Willy Meyer
Grupo de Izquierda Unitaria Europea / Izquierda Verde Nórdica / 01 dic 08
Bruselas - Ayer se hacía público un documento secreto del Ministerio de Exteriores que confirmaba que el Gobierno de José María Aznar fue conocedor y autorizó la operación de los vuelos de la CIA. Según el eurodiputado de Izquierda Unida Willy Meyer, quien fue miembro de la Comisión Temporal de Investigación del Parlamento Europeo, esta noticia "viene a darnos la razón a los que decíamos que no era creíble que los gobiernos europeos se hubieran enterado de la operación de los vuelos ilegales de la CIA a través de la prensa. En España estas informaciones aparecidas ayer desmontan la tesis mantenida por el director del Centro Nacional de Investigación, Alberto Sainz según el cual "se hubieron enterado de estos vuelos por la prensa, tal como sostuvo por dos veces en el Congreso de los diputados". Meyer ha calificado de "tomadura de pelo" las declaraciones posteriores de Sainz, en las que aseguraba no haber encontrado delito alguno ni actividades ilegales, y en las que negaba que se hubieran registrado vuelos tapaderas. Del mismo modo Willy Meyer ha lamentado que "el Ministro de Exteriores español, Miguel Ángel Moratinos no entregara esta información cuando informó al Congreso en 2005, ni tampoco en la Comisión Temporal de Investigación del Parlamento Europeo en 2006".Para el eurodiputado "estos datos aparecidos ayer demuestran que el Gobierno de Aznar tenía conocimiento y autorizó los secuestros ilegales llevados a cabo por la CIA, haciendo uso del convenio bilateral España-Estados Unidos que prevé el uso de aeropuertos civiles para el uso de las fuerzas aéreas norteamericanas". En este mismo convenio se exige que exista una comisión entre España y EEUU que realice el seguimiento del uso de las bases, del cual desconocemos sus trabajos. "A través de la reforma de este convenio bilateral -explicó Meyer- pactada entre Aznar y la Administración Bush se flexibilizó el uso de las bases españolas, tanto civiles como militares, abriendo la puerta a que Estados Unidos se beneficie de ellas para enviar prisioneros a Guantánamo". "Por este motivo en su día, Izquierda Unida nos opusimos a la renovación de este Tratado Bilateral."El eurodiputado ha declarado que "ahora sabemos que el Gobierno de Zapatero era conocedor de los vuelos que transitaron territorio español pero tenemos informaciones que demuestran cómo desde abril de 2004 (inicio del primer gobierno Zapatero) al menos 8 vuelos de la CIA con destino o procedencia Guantánamo, según se desprende de los datos facilitados por el organismo de control aéreo portugués: los días 30.09.2007, 22.06.2007, 14.10.2006, y 29.08.2006 aviones modelo C17 con matrículas RCH502, RCH476, RCH919 y RCH913 partían de la base de Rota hacia Guantánamo; el día 08.11.2005 un avión modelo DC10 con matrícula RCH985 salió de la base de Morón hacia Guantánamo; el 19.08.2005 un C17 con matrícula RCH923 aterrizaba en Rota procedente de Guantánamo; el 20.04.2005 otro C17 matrícula RCH950Y partía de Rota destino Guantánamo y el 18.07.2005 un C17 con matrícula RCH924 aterrizaba en Torrejón de Ardoz procedente de Guantánamo. Además de estos 8, existen 27 más que han hecho escala en diferentes aeropuertos españoles durante el gobierno del Sr. Zapatero".Por lo tanto, según Meyer "el gobierno de Zapatero no sólo tenía las informaciones de los aviones durante la época Aznar sino que también tiene la de los vuelos que ha habido desde 2004 hasta 2007".
Grupo de Izquierda Unitaria Europea / Izquierda Verde Nórdica / 01 dic 08
Bruselas - Ayer se hacía público un documento secreto del Ministerio de Exteriores que confirmaba que el Gobierno de José María Aznar fue conocedor y autorizó la operación de los vuelos de la CIA. Según el eurodiputado de Izquierda Unida Willy Meyer, quien fue miembro de la Comisión Temporal de Investigación del Parlamento Europeo, esta noticia "viene a darnos la razón a los que decíamos que no era creíble que los gobiernos europeos se hubieran enterado de la operación de los vuelos ilegales de la CIA a través de la prensa. En España estas informaciones aparecidas ayer desmontan la tesis mantenida por el director del Centro Nacional de Investigación, Alberto Sainz según el cual "se hubieron enterado de estos vuelos por la prensa, tal como sostuvo por dos veces en el Congreso de los diputados". Meyer ha calificado de "tomadura de pelo" las declaraciones posteriores de Sainz, en las que aseguraba no haber encontrado delito alguno ni actividades ilegales, y en las que negaba que se hubieran registrado vuelos tapaderas. Del mismo modo Willy Meyer ha lamentado que "el Ministro de Exteriores español, Miguel Ángel Moratinos no entregara esta información cuando informó al Congreso en 2005, ni tampoco en la Comisión Temporal de Investigación del Parlamento Europeo en 2006".Para el eurodiputado "estos datos aparecidos ayer demuestran que el Gobierno de Aznar tenía conocimiento y autorizó los secuestros ilegales llevados a cabo por la CIA, haciendo uso del convenio bilateral España-Estados Unidos que prevé el uso de aeropuertos civiles para el uso de las fuerzas aéreas norteamericanas". En este mismo convenio se exige que exista una comisión entre España y EEUU que realice el seguimiento del uso de las bases, del cual desconocemos sus trabajos. "A través de la reforma de este convenio bilateral -explicó Meyer- pactada entre Aznar y la Administración Bush se flexibilizó el uso de las bases españolas, tanto civiles como militares, abriendo la puerta a que Estados Unidos se beneficie de ellas para enviar prisioneros a Guantánamo". "Por este motivo en su día, Izquierda Unida nos opusimos a la renovación de este Tratado Bilateral."El eurodiputado ha declarado que "ahora sabemos que el Gobierno de Zapatero era conocedor de los vuelos que transitaron territorio español pero tenemos informaciones que demuestran cómo desde abril de 2004 (inicio del primer gobierno Zapatero) al menos 8 vuelos de la CIA con destino o procedencia Guantánamo, según se desprende de los datos facilitados por el organismo de control aéreo portugués: los días 30.09.2007, 22.06.2007, 14.10.2006, y 29.08.2006 aviones modelo C17 con matrículas RCH502, RCH476, RCH919 y RCH913 partían de la base de Rota hacia Guantánamo; el día 08.11.2005 un avión modelo DC10 con matrícula RCH985 salió de la base de Morón hacia Guantánamo; el 19.08.2005 un C17 con matrícula RCH923 aterrizaba en Rota procedente de Guantánamo; el 20.04.2005 otro C17 matrícula RCH950Y partía de Rota destino Guantánamo y el 18.07.2005 un C17 con matrícula RCH924 aterrizaba en Torrejón de Ardoz procedente de Guantánamo. Además de estos 8, existen 27 más que han hecho escala en diferentes aeropuertos españoles durante el gobierno del Sr. Zapatero".Por lo tanto, según Meyer "el gobierno de Zapatero no sólo tenía las informaciones de los aviones durante la época Aznar sino que también tiene la de los vuelos que ha habido desde 2004 hasta 2007".
viernes, 28 de noviembre de 2008
EL CRUCIFIJO...
"Con el crucifijo se han realizado represalias, persecuciones y se han recortado las libertades en muchas partes del mundo a lo largo de la historia"
Secretaria de Comunicación del PCE / 27 nov 08
Las declaraciones del Secretario General de la Conferencia Episcopal Española Martínez Camino, en las que manifiesta que “el crucifijo es un signo de garantía de libertad frente a los totalitarismos”, han sido respondidas desde el PCE.Para el PCE, con el crucifijo se han realizado represalias, persecuciones y se han recortado las libertades en muchas partes del mundo y a lo largo de la historia. También, desde el PCE y en respuesta a las tendenciosas declaraciones de Martínez Camino manifiestan, que son signos de libertad los que no se imponen, en alusión a la presencia de signos religiosos en Escuelas Públicas que son de toda la sociedad y critican que todavía la iglesia se encuentre anclada en los tiempos del franquismo, en los que fue cómplice de un régimen fascista, totalitario y represor.Utilizando la frase empleada por Martínez Camino “dad al Cesar lo que es del Cesar y a Dios lo que es de Dios”, se responde desde el PCE que la Escuela Pública es de toda la sociedad y que España es un estado aconfesional, por lo que los crucifijos deben estar en las iglesias y no se pueden imponer en los colegios públicos.Por último, el PCE muestra su apoyo a Fernando Pastor, ante los ataques a la libertad de conciencia de los que está siendo objeto por parte de la dirección del colegio Macias Picavea de Valladolid, desde que se conoció la sentencia en la que se insta al Colegio a retirar el crucifijo de las aulas. Para el PCE, la iglesia fiel a los tópicos, sigue aquello de que una cosa es predicar (libertar) y otra dar trigo (libertad).
Secretaria de Comunicación del PCE / 27 nov 08
Las declaraciones del Secretario General de la Conferencia Episcopal Española Martínez Camino, en las que manifiesta que “el crucifijo es un signo de garantía de libertad frente a los totalitarismos”, han sido respondidas desde el PCE.Para el PCE, con el crucifijo se han realizado represalias, persecuciones y se han recortado las libertades en muchas partes del mundo y a lo largo de la historia. También, desde el PCE y en respuesta a las tendenciosas declaraciones de Martínez Camino manifiestan, que son signos de libertad los que no se imponen, en alusión a la presencia de signos religiosos en Escuelas Públicas que son de toda la sociedad y critican que todavía la iglesia se encuentre anclada en los tiempos del franquismo, en los que fue cómplice de un régimen fascista, totalitario y represor.Utilizando la frase empleada por Martínez Camino “dad al Cesar lo que es del Cesar y a Dios lo que es de Dios”, se responde desde el PCE que la Escuela Pública es de toda la sociedad y que España es un estado aconfesional, por lo que los crucifijos deben estar en las iglesias y no se pueden imponer en los colegios públicos.Por último, el PCE muestra su apoyo a Fernando Pastor, ante los ataques a la libertad de conciencia de los que está siendo objeto por parte de la dirección del colegio Macias Picavea de Valladolid, desde que se conoció la sentencia en la que se insta al Colegio a retirar el crucifijo de las aulas. Para el PCE, la iglesia fiel a los tópicos, sigue aquello de que una cosa es predicar (libertar) y otra dar trigo (libertad).
sábado, 22 de noviembre de 2008
Eliminación de símbolos religiosos
(Toledo, 22 de noviembre de 2008). Izquierda Unida de Castilla la Mancha, a través de su Coordinador regional, Cayo Lara, ha valorado muy positivamente la sentencia dictada por un juzgado de Valladolid que obliga a un colegio público a retirar los símbolos religiosos de las aulas y espacios comunes del centro.
Cayo Lara se ha felicitado por lo que ha considerado "un nuevo avance en la recuperación de la libertad de conciencia y la configuración de una escuela pública y laica, donde la religión, cualquier religión, no puede ser más que un objeto de estudio sometido a debate, y no una doctrina indiscutible que haya de constreñir el pensamiento de los futuros ciudadanos".
La citada sentencia incluye una referencia a la Convención de Derechos del Niño aprobada por las Naciones Unidas en 1989, que fue ratificada por España y que esta misma semana se ha conmemorado por parte de la comunidad escolar y en muchos ayuntamientos de la región y en la que se recoge que los niños son titulares plenos de sus derechos fundamentales, entre los que se encuentra la libertad de pensamiento, de conciencia y de religión, concretamente su artículo 14.
Izquierda Unida ha denunciado la existencia todavía en centros escolares de titularidad pública de la región de símbolos religiosos como crucifijos, algo que no tiene cabida en un sistema educativo público y por lo tanto aconfesional.
"El sistema educativo público debe garantizar el derecho constitucional de una educación permanente y laica", comentó Cayo Lara, quien señaló que así lo propone su formación política en la enmienda número 18, de adición al artículo 21.c) de la propuesta de reforma del Estatuto de Castilla la Mancha que ahora está en proceso de tramitación en el Congreso de los Diputados.
Ha exigido el Coordinador regional de IU que "no se adoctrine a nuestros hijos en el seno de la escuela pública o sostenida con fondos públicos", por lo que demandó a las autoridades educativas de Castilla la Mancha que "se proceda a la inmediata retirada de todos los símbolos religiosos y denominaciones religiosas que todavía conservan muchos centros escolares públicos".
Ha recordado también Cayo Lara que IU ha planteado en varias ocasiones diferentes iniciativas parlamentarias e institucionales para que desaparezcan los símbolos religiosos en los protocolos oficiales en una región y en un país en la que militares y policías desfilan en procesiones religiosas o en la que las autoridades públicas siguen haciendo ostentación, en el ejercicio de su cargo, de sus creencias religiosas, así como asistiendo a manifestaciones de índole religiosa.--
Cayo Lara se ha felicitado por lo que ha considerado "un nuevo avance en la recuperación de la libertad de conciencia y la configuración de una escuela pública y laica, donde la religión, cualquier religión, no puede ser más que un objeto de estudio sometido a debate, y no una doctrina indiscutible que haya de constreñir el pensamiento de los futuros ciudadanos".
La citada sentencia incluye una referencia a la Convención de Derechos del Niño aprobada por las Naciones Unidas en 1989, que fue ratificada por España y que esta misma semana se ha conmemorado por parte de la comunidad escolar y en muchos ayuntamientos de la región y en la que se recoge que los niños son titulares plenos de sus derechos fundamentales, entre los que se encuentra la libertad de pensamiento, de conciencia y de religión, concretamente su artículo 14.
Izquierda Unida ha denunciado la existencia todavía en centros escolares de titularidad pública de la región de símbolos religiosos como crucifijos, algo que no tiene cabida en un sistema educativo público y por lo tanto aconfesional.
"El sistema educativo público debe garantizar el derecho constitucional de una educación permanente y laica", comentó Cayo Lara, quien señaló que así lo propone su formación política en la enmienda número 18, de adición al artículo 21.c) de la propuesta de reforma del Estatuto de Castilla la Mancha que ahora está en proceso de tramitación en el Congreso de los Diputados.
Ha exigido el Coordinador regional de IU que "no se adoctrine a nuestros hijos en el seno de la escuela pública o sostenida con fondos públicos", por lo que demandó a las autoridades educativas de Castilla la Mancha que "se proceda a la inmediata retirada de todos los símbolos religiosos y denominaciones religiosas que todavía conservan muchos centros escolares públicos".
Ha recordado también Cayo Lara que IU ha planteado en varias ocasiones diferentes iniciativas parlamentarias e institucionales para que desaparezcan los símbolos religiosos en los protocolos oficiales en una región y en un país en la que militares y policías desfilan en procesiones religiosas o en la que las autoridades públicas siguen haciendo ostentación, en el ejercicio de su cargo, de sus creencias religiosas, así como asistiendo a manifestaciones de índole religiosa.--
VALORACION DEL PCE DE LA IX ASAMBLEA DE IU
Nota del PCE de valoración de la IX Asamblea de IU: Una primera aproximación
Partido Comunista de España / 21 nov 08
Desde la dirección del Partido queremos mostrar nuestra felicitación a todos los compañeros independientes y de otros colectivos y corrientes, al conjunto del Partido, a los camaradas y direcciones intermedias con los que hemos compartido meses de preparación de esta IX Asamblea, buscando la recuperación de la política, la configuración de una dirección plural y colectiva, así como el compromiso de refundación.Los contenidos políticos de la IX Asamblea: triunfa y se enriquece nuestra propuesta, que ya es la de IULa Asamblea comenzó el sábado con la aprobación por un 90 por ciento del Plenario de la denominada ‘Declaración de Rivas’. Este documento, que caracteriza la crisis económica nacional e internacional por parte de IU y formula los rasgos básicos del modelo alternativo al del capitalismo que ha entrado en crisis, sirvió de ejemplo de que “Respuestas por la Izquierda” no era sólo el lema del congreso, sino que se plasmaba en la práctica. Esta Declaración, ampliamente refrendada, aborda la respuesta clara que IU da al neoliberalismo y sienta las bases para protagonizar una amplia movilización social contra los responsables de la crisis. En este contexto, las delegaciones hicieron su balance de los últimos 4 años –en ausencia del balance del coordinador-. Cumplimos nuestro compromiso de dar la palabra a las Federaciones.La tarde y noche del sábado se centró en los debates en comisión sobre los documentos políticos y enmiendas presentadas, Previamente, y como producto de la propuesta que los representantes de “IU Anticapitalista…” presentaron al negociar con las otras sensibilidades, la mesa formuló una adenda al Reglamento por la que se valoraba el Documento nº 2 como el de mayor respaldo en el proceso de debate asambleario y se reconocía que el documento “Por una IU anticapitalista…” fuera la base del debate en las comisiones –seleccionado por apartados-. De esta forma, el resultado final del trabajo en comisiones fue un texto que mantiene la crítica que realizaba nuestro documento a la gestión de la dirección anterior, que además fue votado en el plenario, y que fija las líneas políticas de la organización para los próximos años, definiendo igualmente un itinerario preciso de refundación de IU como movimiento político y social, plenamente democrático en su funcionamiento interno y abierto a la sociedad. Nuestro compromiso es lanzar una nueva Convocatoria política y social, dirigida a aquellos sectores de la izquierda alternativa y transformadora española que deben encontrar su lugar de organización en IU o en la organización política que surja de dicha convocatoria. Cumplimos nuestro compromiso de clarificar el debate y ganar la política para toda IU.Durante el domingo se votaron las resoluciones presentadas a la Mesa de la Asamblea, resultando aprobadas por amplia mayoría las que recogen el claro apoyo de IU al pueblo saharaui, a la causa Palestina, de solidaridad con el pueblo cubano, de derecho a una muerte digna, de la ampliación de la Ley del aborto, en respuesta a la privatización de la sanidad. Por falta de tiempo, la resolución de “Medidas frente a la crisis” que habíamos presentado, se llevará al próximo CPF.Una de las resoluciones aprobadas por amplio margen sienta las bases para la refundación de Izquierda Unida y el proceso que debe culminar en 2010 para encarar en la mejor posición las próximas citas electorales a nivel nacional. El debate de los Estatutos: mantenemos el carácter colectivo colegiado y unitario de los órganos en la práctica y ganamos la propuesta del área de la mujerEn el debate de los Estatutos, el resultado no fue el que hubiéramos deseado. Sabíamos que era el más difícil, pues los cambios que proponíamos revolucionaban las formas y modos que han conducido la vida interna y nuestra relación con la sociedad. No salió la supresión de los natos, la coordinación colegiada –aunque sí el concepto-, la asamblea anual de rendición de cuentas y que las áreas formaran parte del Consejo con voz y voto. Sacamos las propuestas de censos y afiliación, cargos públicos y financiación, elección de candidaturas, resolución de conflictos y derechos y deberes de la afiliación, y la propuesta del Área de la Mujer en la que se contempla la paridad. Debemos reconocer que en estos temas la cohesión de los que apoyábamos el Documento de los 100 no se manifestó de la misma forma que en el debate del documento político.La elección del Coordinador o CoordinadoraEl resultado de las votaciones de las cinco listas que se presentaron fue: Votos Blancos: 9Votos nulos: 7“A la izquierda de lo posible…”: 36 votos, 4,71%; 4 miembros en el CF“Por una IU radicalmente democrática…” 45 votos; 5,89%; 5 miembros en el CPF“IU tiene Futuro”: 147 votos; 19,42%; 17 miembros en el CPF“Por una IU Abierta”: 207 votos; 27,09%; 25 miembros en el CPF“Por una IU Anticapitalista…”: 329 votos; 43,06 %; 39 miembros en el CPFEn el transcurso de la reunión del CPF, los compañeros y compañeras elegidos en la candidatura de “IU Anticapitalista…” reclamamos el apoyo a Cayo Lara para el puesto de Coordinador, a la vez, mantuvimos la oferta que en negociaciones previas con el resto de listas habíamos planteado: que todos los órganos a elegir tras la Asamblea representaran en su pluralidad los porcentajes que hubieran arrojado las diferentes listas presentadas, pese a que la propuesta de coordinación colectiva y colegiada no había sido aprobada en los estatutos. En este punto tenemos que decir que Cayo pidió el apoyo al resto de las listas para ser elegido Coordinador, pero ninguna consideró oportuno dárselo en este primer momento; por ello el propio Cayo desistió de forzar una votación sobre su candidatura para conseguir en la próxima reunión el máximo apoyo, y evitar una fractura del 50% contra el otro 50% que pondría en cuestión la viabilidad del proceso de Refundación. Al final, los 90 integrantes del Consejo Político de Izquierda Unida elegidos en la IX Asamblea Federal de la organización, junto a los Coordinadores y Coordinadoras con capacidad estatutaria de votar, decidieron por amplia mayoría no designar un coordinador o coordinadora general hasta que este máximo órgano de dirección se completase en su totalidad con los otros 90 miembros que deben ser designados de forma proporcional por todas las federaciones en las próximas semanas.Hasta la elección del nuevo coordinador/a, el trabajo de preparación de esa reunión recaerá en una Comisión de trabajo formada por 14 miembros de todas las candidaturas, elegidos a través de una representación por voto ponderado según los resultados logrados por cada una de ellas. Cayo Lara será el coordinador de la citada comisión preparatoria y gestionará la comunicación externa con criterios unitarios y de pluralidad.Esta fórmula, contemplada en las normas que rigen IU, será utilizada así por primera vez y refuerza la línea de máxima participación y democracia con la que se ha dotado la Federación de cara al futuro. No obstante, no cabe duda de que en el caso de haber sido designado Cayo Lara Coordinador General en la misma Asamblea Federal, IU hubiera salido reforzada de dicha cita y nos habríamos evitado dar nuevamente una imagen de una IU incapaz de ponerse de acuerdoConfirmar a Cayo Lara como Coordinador. Trabajar desde la coherencia y la pluralidad. Movilizar frente a la crisis.En estos momentos tenemos la satisfacción de haber asegurado la política y el compromiso de refundación, a la vez que hemos conseguido un magnifico resultado en la composición del Consejo Federal, resultado que debe tener la continuidad en la confirmación de Cayo Lara como Coordinador de IU.Desde estas perspectivas el Partido además de la satisfacción por el trabajo realizado tiene, junto con el resto de compañeros y compañeras que han hecho posible estos resultados, la responsabilidad de dar continuidad a los acuerdos alcanzados, terminar de configurar una dirección colectiva, colegiada y plural que inicie el camino de la refundación, a la vez que desarrollar la mayor actividad política en defensa de una salida a la crisis económica de carácter anticapitalista.Mantener la coherencia y el trabajo unitario son las claves para conseguir estos objetivos, por lo que debemos seguir trabajando juntos todos los que hemos apoyado el documento por una IU anticapitalista para ampliar la base de nuestra formación.
Partido Comunista de España / 21 nov 08
Desde la dirección del Partido queremos mostrar nuestra felicitación a todos los compañeros independientes y de otros colectivos y corrientes, al conjunto del Partido, a los camaradas y direcciones intermedias con los que hemos compartido meses de preparación de esta IX Asamblea, buscando la recuperación de la política, la configuración de una dirección plural y colectiva, así como el compromiso de refundación.Los contenidos políticos de la IX Asamblea: triunfa y se enriquece nuestra propuesta, que ya es la de IULa Asamblea comenzó el sábado con la aprobación por un 90 por ciento del Plenario de la denominada ‘Declaración de Rivas’. Este documento, que caracteriza la crisis económica nacional e internacional por parte de IU y formula los rasgos básicos del modelo alternativo al del capitalismo que ha entrado en crisis, sirvió de ejemplo de que “Respuestas por la Izquierda” no era sólo el lema del congreso, sino que se plasmaba en la práctica. Esta Declaración, ampliamente refrendada, aborda la respuesta clara que IU da al neoliberalismo y sienta las bases para protagonizar una amplia movilización social contra los responsables de la crisis. En este contexto, las delegaciones hicieron su balance de los últimos 4 años –en ausencia del balance del coordinador-. Cumplimos nuestro compromiso de dar la palabra a las Federaciones.La tarde y noche del sábado se centró en los debates en comisión sobre los documentos políticos y enmiendas presentadas, Previamente, y como producto de la propuesta que los representantes de “IU Anticapitalista…” presentaron al negociar con las otras sensibilidades, la mesa formuló una adenda al Reglamento por la que se valoraba el Documento nº 2 como el de mayor respaldo en el proceso de debate asambleario y se reconocía que el documento “Por una IU anticapitalista…” fuera la base del debate en las comisiones –seleccionado por apartados-. De esta forma, el resultado final del trabajo en comisiones fue un texto que mantiene la crítica que realizaba nuestro documento a la gestión de la dirección anterior, que además fue votado en el plenario, y que fija las líneas políticas de la organización para los próximos años, definiendo igualmente un itinerario preciso de refundación de IU como movimiento político y social, plenamente democrático en su funcionamiento interno y abierto a la sociedad. Nuestro compromiso es lanzar una nueva Convocatoria política y social, dirigida a aquellos sectores de la izquierda alternativa y transformadora española que deben encontrar su lugar de organización en IU o en la organización política que surja de dicha convocatoria. Cumplimos nuestro compromiso de clarificar el debate y ganar la política para toda IU.Durante el domingo se votaron las resoluciones presentadas a la Mesa de la Asamblea, resultando aprobadas por amplia mayoría las que recogen el claro apoyo de IU al pueblo saharaui, a la causa Palestina, de solidaridad con el pueblo cubano, de derecho a una muerte digna, de la ampliación de la Ley del aborto, en respuesta a la privatización de la sanidad. Por falta de tiempo, la resolución de “Medidas frente a la crisis” que habíamos presentado, se llevará al próximo CPF.Una de las resoluciones aprobadas por amplio margen sienta las bases para la refundación de Izquierda Unida y el proceso que debe culminar en 2010 para encarar en la mejor posición las próximas citas electorales a nivel nacional. El debate de los Estatutos: mantenemos el carácter colectivo colegiado y unitario de los órganos en la práctica y ganamos la propuesta del área de la mujerEn el debate de los Estatutos, el resultado no fue el que hubiéramos deseado. Sabíamos que era el más difícil, pues los cambios que proponíamos revolucionaban las formas y modos que han conducido la vida interna y nuestra relación con la sociedad. No salió la supresión de los natos, la coordinación colegiada –aunque sí el concepto-, la asamblea anual de rendición de cuentas y que las áreas formaran parte del Consejo con voz y voto. Sacamos las propuestas de censos y afiliación, cargos públicos y financiación, elección de candidaturas, resolución de conflictos y derechos y deberes de la afiliación, y la propuesta del Área de la Mujer en la que se contempla la paridad. Debemos reconocer que en estos temas la cohesión de los que apoyábamos el Documento de los 100 no se manifestó de la misma forma que en el debate del documento político.La elección del Coordinador o CoordinadoraEl resultado de las votaciones de las cinco listas que se presentaron fue: Votos Blancos: 9Votos nulos: 7“A la izquierda de lo posible…”: 36 votos, 4,71%; 4 miembros en el CF“Por una IU radicalmente democrática…” 45 votos; 5,89%; 5 miembros en el CPF“IU tiene Futuro”: 147 votos; 19,42%; 17 miembros en el CPF“Por una IU Abierta”: 207 votos; 27,09%; 25 miembros en el CPF“Por una IU Anticapitalista…”: 329 votos; 43,06 %; 39 miembros en el CPFEn el transcurso de la reunión del CPF, los compañeros y compañeras elegidos en la candidatura de “IU Anticapitalista…” reclamamos el apoyo a Cayo Lara para el puesto de Coordinador, a la vez, mantuvimos la oferta que en negociaciones previas con el resto de listas habíamos planteado: que todos los órganos a elegir tras la Asamblea representaran en su pluralidad los porcentajes que hubieran arrojado las diferentes listas presentadas, pese a que la propuesta de coordinación colectiva y colegiada no había sido aprobada en los estatutos. En este punto tenemos que decir que Cayo pidió el apoyo al resto de las listas para ser elegido Coordinador, pero ninguna consideró oportuno dárselo en este primer momento; por ello el propio Cayo desistió de forzar una votación sobre su candidatura para conseguir en la próxima reunión el máximo apoyo, y evitar una fractura del 50% contra el otro 50% que pondría en cuestión la viabilidad del proceso de Refundación. Al final, los 90 integrantes del Consejo Político de Izquierda Unida elegidos en la IX Asamblea Federal de la organización, junto a los Coordinadores y Coordinadoras con capacidad estatutaria de votar, decidieron por amplia mayoría no designar un coordinador o coordinadora general hasta que este máximo órgano de dirección se completase en su totalidad con los otros 90 miembros que deben ser designados de forma proporcional por todas las federaciones en las próximas semanas.Hasta la elección del nuevo coordinador/a, el trabajo de preparación de esa reunión recaerá en una Comisión de trabajo formada por 14 miembros de todas las candidaturas, elegidos a través de una representación por voto ponderado según los resultados logrados por cada una de ellas. Cayo Lara será el coordinador de la citada comisión preparatoria y gestionará la comunicación externa con criterios unitarios y de pluralidad.Esta fórmula, contemplada en las normas que rigen IU, será utilizada así por primera vez y refuerza la línea de máxima participación y democracia con la que se ha dotado la Federación de cara al futuro. No obstante, no cabe duda de que en el caso de haber sido designado Cayo Lara Coordinador General en la misma Asamblea Federal, IU hubiera salido reforzada de dicha cita y nos habríamos evitado dar nuevamente una imagen de una IU incapaz de ponerse de acuerdoConfirmar a Cayo Lara como Coordinador. Trabajar desde la coherencia y la pluralidad. Movilizar frente a la crisis.En estos momentos tenemos la satisfacción de haber asegurado la política y el compromiso de refundación, a la vez que hemos conseguido un magnifico resultado en la composición del Consejo Federal, resultado que debe tener la continuidad en la confirmación de Cayo Lara como Coordinador de IU.Desde estas perspectivas el Partido además de la satisfacción por el trabajo realizado tiene, junto con el resto de compañeros y compañeras que han hecho posible estos resultados, la responsabilidad de dar continuidad a los acuerdos alcanzados, terminar de configurar una dirección colectiva, colegiada y plural que inicie el camino de la refundación, a la vez que desarrollar la mayor actividad política en defensa de una salida a la crisis económica de carácter anticapitalista.Mantener la coherencia y el trabajo unitario son las claves para conseguir estos objetivos, por lo que debemos seguir trabajando juntos todos los que hemos apoyado el documento por una IU anticapitalista para ampliar la base de nuestra formación.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
